Fremde Repeater nutzen
#31
Ja ich verstehe was du da sagst aber du musst die Regekn immer als ganzes sehen. Die Regeln zu fremden Repeatern(2. Satz) sind nur ein Spezialfall der allgemeinen Repeater-Regelung (1. Satz)

wenn wir über logik diskutieren müssen wir auch die Regeln der Logik befolgen und nicht wie Juristen und bestimmte Teile rauspicken.

Da beide Sätze gleichwertig im Regeltext stehen muss beides erfüllt sein sofern zutreffend.
Das ist ähnlich wie wenn du sagst:"Ich hsbe jetzt mein Führerschein gemacht, ich fahre jetzt einen Linienbus"
Klar kannst du mit einem Führerschein Fahrzeuge bewegen und ein Bus ist auch ein Fahrzeug. Erlaubt ist es mit Klasse B trotzdem nicht.

Satz 1 ist nicht die Bedingung zu Satz 2 sondern eine allgemeine Auswirkung dieser Sonderregel.

Betreiben wir aber noch etwas weiter Wortklauberei:
Du hast den Satz jetzt wörtlch übersetzt es hilft dir aber nicht.
"als wäre" ist nicht "ist"
Ein Repeater erweitert nicht die ZOC sondern die Hacking-Area. Das steht übrigens bei den Hackerregeln zur Hackingarea. Selbst wenn der Hacker sich noch so anstrengt ist der Bereich um den Repeater nicht seine eigene ZOC (außer Er steht auf dem Repeater) denn die ist fest an seine Position gebunden.

die ZOC ist fest definiert als Zylinder mit 8" Radius und 16" Höhe um die jeweilige Miniatur herum. Zu dieser Regel gibt es keine Ausnahmen.
<r><IMG src="http://i1124.photobucket.com/albums/l566/Zephro666/Logos/YuJing/banndomarujap.jpg"><s>[img]</s><URL url="http://i1124.photobucket.com/albums/l566/Zephro666/Logos/YuJing/banndomarujap.jpg"><LINK_TEXT text="http://i1124.photobucket.com/albums/l56 ... arujap.jpg">http://i1124.photobucket.com/albums/l566/Zephro666/Logos/YuJing/banndomarujap.jpg</LINK_TEXT></URL><e>[/img]</e></IMG><br/>
>Nobody expects the Spanish Inquisition!!!<</r>
  Zitieren
#32
Wie schon oft gesagt, die RAI sind relativ klar. Ich denke die Aussage zur ZoC (as if it was their own) muss relativiert werden. Weil abgesehen von der Formulierung ist alles, wie Hunter ja sagt, relativ klar.
// spielervier
  Zitieren
#33
Finde die Regeln auch absolut klar. Mich erinnert das immer an solche Bilder die man auf zwei Arten sehen kann," eine rauchende Frau oder ein Hase". Manchmal sieht einer nur die Frau und ist dann kaum noch in der Lage die rauchende Frau zu sehen. Es hat sich einfach ins Hirn gebrannt Big Grin
Brett und Pad | Mein Blog über Brettspiele | Tabletops | Videospiele |
  Zitieren
#34
Harlekin schrieb:Ich kann die Argumentation ein bisschen nachvollziehen.
Allerdings ist das ungefähr so, wie wenn man sagt:
"Laut Regeln kann ein Modell mit Nahkampfwaffen damit Angriffe durchführen. Also greife ich jetzt das Modell da drüben, 20 Zoll entfernt an. Weil die RAW erlauben das ja."

Die Bedingung ist weiterhin eindeutig formuliert.

Nein, für Waffen sind Reichweiten definiert. Deshalb kannste mit einer CCW keinen Fernangriff durchführen. Gäbe es keine Waffenreichweiten und keine Befehlsunterscheidung zwischen BS und CC dann wäre das RAW vllt möglich - ist es aber nicht, denn die Regeln sagen etwas anderes.

Was hier in den Regeln fehlt ist ein "ausschließlich möglich wenn das Model sich in der ZC befindet" oder ein "dies ist nicht über die ZC eines Repeaters möglich". Das steht da aber nicht, dort steht "ZC des Hackers"...und beim Repeater steht "Repeater-ZC wird behandelt wie Hacker-ZC". Bitte nicht mehr den "Regeln als Ganzes"-Satz. Alle Regeln die hier eine Rolle spielen werden betrachtet (hacking und repeater), es ist nicht so das irgendein Teil "nicht berücksichtigt" wird oder ähnliches. Das Problem ist einfach das ein entscheidender Satz fehlt. Oder vllt auch nur 2-3 entscheidende Worte in einem der Sätze.

Natürlich kann man (!) interpretieren das aufgrund der Reihenfolge in der das Ganze geschrieben wird es sich bei der "Hacker nutzt feindlichen Repeater" um einen ausgeklammerten Sonderfall handelt bei dem eben wirklich nur die "eigene, nicht durch Ausrüstung etc. weiter modifizierte" ZC des hackers zur Anwendung kommt - aber das ist eben eine Interpretation, denn RAW gibt es hier leider keine Unterscheidung zwischen "pure unmodifizierte ZC des Hackers" und "durch Repeater erweiterte ZC des Hackers", es wird hier nur von "ZC des Hackers" gesprochen.

...und da der Sinn eines Repeaters eben genau darin besteht die ZC des hackers zu erweitern (denn genau das ist es was ein Repeater tut), bzw. man den Repeater immer dann einsetzt wenn die ZC des Hackers eben nicht da ist wo man sie gerade braucht, liegt es auf der Hand eben genau diese neue Möglichkeit die N3 einem bietet mit Hilfe eines Repeaters nutzen zu wollen.

Ich bin mir ziemlich sicher das es ohne "RAI Video" da draußen hitzige Diskussionen zu dem Thema geben würde.

Was mich daran nervt ist wie "stumpf" dieser Fehler ist. MMn sollte sowas auffallen. Regelschwierigkeiten die durch irgendwelche Verkettungen ergeben kommen einfach vor, die vorher zu sehen ist schwierig. Aber das hier hätte man sehen müssen.


Hinterlässt auch einen recht bitteren Beigeschmack beim lesen; Man ließt "Hallo ich bin ein Repeater und vergrößere die ZC deines Hackers", "ich kann auch benutzt werden um meine eigenen Hacker zu bedrohen wenn dein Hacker mich in der ZC hat", "ist nicht ungefährlich aber du kannst die ZC deines hackers ja über mich, den Repeater, erweitern". "ach halt nein vergiss was du hier gelesen hast es gibt ein Video das besagt so isses nicht".

Hm. Mein Glück ist das ich so oder so warten werde bis Army4 sein Update bekommen hat (ausschließlich mit N2 Profilen gegen N3 Profile antreten...lass mich einen Moment darüber nachdenken...nein danke ich verzichte darauf) und sich bis dahin regeltechnisch alles geklärt hat.
<t></t>
  Zitieren
#35
Lotus schrieb:
Harlekin schrieb:Ich kann die Argumentation ein bisschen nachvollziehen.
Allerdings ist das ungefähr so, wie wenn man sagt:
"Laut Regeln kann ein Modell mit Nahkampfwaffen damit Angriffe durchführen. Also greife ich jetzt das Modell da drüben, 20 Zoll entfernt an. Weil die RAW erlauben das ja."

Die Bedingung ist weiterhin eindeutig formuliert.
Was hier in den Regeln fehlt ist ein "ausschließlich möglich wenn das Model sich in der ZC befindet" oder ein "dies ist nicht über die ZC eines Repeaters möglich". Das steht da aber nicht, dort steht "ZC des Hackers"...und beim Repeater steht "Repeater-ZC wird behandelt wie Hacker-ZC". Bitte nicht mehr den "Regeln als Ganzes"-Satz. Alle Regeln die hier eine Rolle spielen werden betrachtet (hacking und repeater), es ist nicht so das irgendein Teil "nicht berücksichtigt" wird oder ähnliches. Das Problem ist einfach das ein entscheidender Satz fehlt. Oder vllt auch nur 2-3 entscheidende Worte in einem der Sätze.

Natürlich kann man (!) interpretieren das aufgrund der Reihenfolge in der das Ganze geschrieben wird es sich bei der "Hacker nutzt feindlichen Repeater" um einen ausgeklammerten Sonderfall handelt bei dem eben wirklich nur die "eigene, nicht durch Ausrüstung etc. weiter modifizierte" ZC des hackers zur Anwendung kommt - aber das ist eben eine Interpretation, denn RAW gibt es hier leider keine Unterscheidung zwischen "pure unmodifizierte ZC des Hackers" und "durch Repeater erweiterte ZC des Hackers", es wird hier nur von "ZC des Hackers" gesprochen.

...und da der Sinn eines Repeaters eben genau darin besteht die ZC des hackers zu erweitern (denn genau das ist es was ein Repeater tut), bzw. man den Repeater immer dann einsetzt wenn die ZC des Hackers eben nicht da ist wo man sie gerade braucht, liegt es auf der Hand eben genau diese neue Möglichkeit die N3 einem bietet mit Hilfe eines Repeaters nutzen zu wollen.


Zitat:A trooper’s Zone of Control is an area 8 inches extending from the border of its base, as measured vertically or horizontally.
The Zone of Control is projected upwards and downwards in a cylinder 8 inches high.

Zitat:EFFECTS
»»Repeater broadens the Hacking Area of all Hackers in play.
»»Hackers in the same Army List as the Repeater, and their possible allies in multiplayer games, can hack in the Zone of Control (8-inch radius) of the Repeater as if it was their own. In the same way, they can also react with Hacking Programs to enemy Orders declared in the Zone of Control of the Repeater as if it were their Zone of Control.
»»Hackers can also attempt to hack through an enemy Repeater only if the Repeater is inside their Zone of Control. By doing this, they can perform hacking attempts against targets inside the Zone of Control of the enemy Repeater, and also against any enemy Hacker, but they suffer the Firewall MODs (a -3 MOD to their WIP Roll, while their target gets a +3 MOD to his BTS).

Zitat:HACKING AREA
This term refers to the Area of Effect of Hacking Programs when it covers not only the Hacker’s Zone of Control (ZoC), but also the Zones of Control of all usable Repeaters.
Using friendly Repeaters carries no penalty, but using Repeaters deployed by the enemy is only possible within their Zone of Control and carries some negative MODs (see Repeater, page 140).

Zitat:HACKING DEVICES AND HACKING
PROGRAMS: CHARACTERISTICS
Hacking Devices and their suite of Hacking Programs obey a series of general rules:
»»They act in Zone of Control, be it the Hacker’s or a Repeater’s if the specific Hacking Program allows hacking in Hacking Area.
»»Their target need not be within the Hacker’s LoF, unless otherwise specified by the Hacking Program’s rules.
»»They automatically identify whether a figure—but not a Marker—inside the Hacker’s Hacking Area is targetable by a specific Hacking Program.
»»They allow the player to enlist REMs in his Army List.

Sry Lotus, aber du konstruierst dir hier ein verwirrtes Logikkonstrukt, dass nur du siehst. Es hat niemand etwas von einer Reihenfolge der Regeln gesagt außer dir.

Die internationale Gemeinde ist sehr sehr kritisch was die Regeln angeht. Wenn das wirklich ein Problem wäre, dann hätten wir es schon längst mitbekommen. Sogar Harlekin, der kritischste Spieler in der deutschen Community sieht es nicht so.

Fälle wie dieser sind es die das Spiel kaputt machen mit unnötigen FAQs und CB dazu verleitet teilweise dumme unbedachte FAQs/Erratas rauszubringen. Genau das ist es was mich auch tierisch ankotzt im internationalen Forum. Leute meinen sie hätten eine coole Regellücke entdeckt(die mega imba ist und voll zu ihrem Listenkonzept passt) und weigern sich verbissen einzusehen, dass 99% aller anderen Spieler das für kein Problem halten. Dann schreien sie solange rum bis CB reagiert.
Wenn du ein Spieler meiner Spielergruppe wärst, wäre ich arg versucht dich von den regelmäßigen Treffen zu bannen und für Turniere zu sperren.

Ich bin jetzt raus aus dem Thema.
<r><IMG src="http://i1124.photobucket.com/albums/l566/Zephro666/Logos/YuJing/banndomarujap.jpg"><s>[img]</s><URL url="http://i1124.photobucket.com/albums/l566/Zephro666/Logos/YuJing/banndomarujap.jpg"><LINK_TEXT text="http://i1124.photobucket.com/albums/l56 ... arujap.jpg">http://i1124.photobucket.com/albums/l566/Zephro666/Logos/YuJing/banndomarujap.jpg</LINK_TEXT></URL><e>[/img]</e></IMG><br/>
>Nobody expects the Spanish Inquisition!!!<</r>
  Zitieren
#36
Hunter2k3 schrieb:Sry Lotus, aber du konstruierst dir hier ein verwirrtes Logikkonstrukt, dass nur du siehst. Es hat niemand etwas von einer Reihenfolge der Regeln gesagt außer dir.

Die internationale Gemeinde ist sehr sehr kritisch was die Regeln angeht. Wenn das wirklich ein Problem wäre, dann hätten wir es schon längst mitbekommen. Sogar Harlekin, der kritischste Spieler in der deutschen Community sieht es nicht so.

Fälle wie dieser sind es die das Spiel kaputt machen mit unnötigen FAQs und CB dazu verleitet teilweise dumme unbedachte FAQs/Erratas rauszubringen. Genau das ist es was mich auch tierisch ankotzt im internationalen Forum. Leute meinen sie hätten eine coole Regellücke entdeckt(die mega imba ist und voll zu ihrem Listenkonzept passt) und weigern sich verbissen einzusehen, dass 99% aller anderen Spieler das für kein Problem halten. Dann schreien sie solange rum bis CB reagiert.
Wenn du ein Spieler meiner Spielergruppe wärst, wäre ich arg versucht dich von den regelmäßigen Treffen zu bannen und für Turniere zu sperren.

Ich bin jetzt raus aus dem Thema.

Sogar in dieser überschaubaren Runde gibt es mindestens eine weitere Person die das "sieht". Harlekin als den kritischen Spieler der deutschen Community dar zu stellen halte ich auch nicht für sinnig.

Fälle wie dieser machen das Spiel kaputt? Wenn Jemand einen Regeltext für nicht optimal geschrieben hält geht das Spiel kaputt? Wo hab ich denn eine Regellücke nutzen wollen?!? Wo weigere ich mich denn etwas ein zu sehen? Gibt doch das "RAI-Video", damit ist die Sache doch offiziell geklärt und es schert niemanden ob wer was einsieht oder nicht.



Wenn es bei dir legitim ist Spieler von regelmäßigen treffen zu "bannen" und für Turniere zu sperren weil sie Schwierigkeiten mit einer Textpassage haben - dann könnte man sich auch mal ganz objektiv fragen welche Art von Verhalten "Spiele kaputt macht". Ich habe niemals irgendeine "Regellücke" ausnutzen wollen noch habe ich gejammert das CB irgendetwas an der Regel ändern soll. Allein das mir derartiges unterstellt wird ärgert mich. "Gebannt" und "gesperrt" werde ich vllt also auch?



Schön das man hier auf persönlicher Ebene angegriffen wird wenn man an einer Regeldiskussion teil nimmt.
<t></t>
  Zitieren
#37
@Hunter2k3: ich denke dein Tonfall ist gerade nicht angebracht.
  Zitieren
#38
also darf man jetzt fremde Repeater nutzen oder nicht? Nicht, dass ich einen guten Flamewar nicht zu schätzen wüsste, aber morgen wär das nützlich zu wissen Tongue
<r><IMG src="http://www.infinitythegame.com/its/firmas/K7482.jpg?1430915467822"><s>[img]</s><URL url="http://www.infinitythegame.com/its/firmas/K7482.jpg?1430915467822"><LINK_TEXT text="http://www.infinitythegame.com/its/firm ... 0915467822">http://www.infinitythegame.com/its/firmas/K7482.jpg?1430915467822</LINK_TEXT></URL><e>[/img]</e></IMG></r>
  Zitieren
#39
Ja, aber nur wenn der Repeater bei deinem Hacker in der ZoC steht. Erweiterte ZoC durch eigene Repeater gelten da eher nicht.
// spielervier
  Zitieren
#40
spielervier schrieb:Ja, aber nur wenn der Repeater bei deinem Hacker in der ZoC steht. Erweiterte ZoC durch eigene Repeater gelten da eher nicht.
Genau das.

@Lotus: Ich bin hier wohl DER kritische Spieler ™ Wink
Und deine Argumentation macht immer noch keinen wirklichen Sinn. Wie Du mein analoges Beispiel eben auch ausgehebelt hast: ein Satz genügt nicht, wenn wo anders weitere Bedingungen definiert sind. q.e.d.
[Bild: fajnh93r.png][Bild: zjhe8cua.png]
  Zitieren


Gehe zu: